בדרום קוריאה נרשמו 3,736 מקרי וירוס קורונאווה שאושרו ורק 18 מקרי מוות. זה יגרום לשיעור ההרוגים סביב 0.5%, פחות מההערכה במקומות אחרים. האם יש הסבר אפשרי לאי-התאמה זו?


תשובה 1:

יתכן שזה קשור לבדלי בדיקה, סינון ואבחון. קוריאה עשויה לעשות עבודה טובה יותר בבדיקה ואיסוף אנשים שיש להם מעט או ללא תסמינים.

האבחנה מעלה שיעורים נמוכים יותר של ילדים המאובחנים ויכול להיות שהם נחשפו אך ללא תסמינים. אנשים שאינם מאובחנים עלולים עדיין להיות מדבקים. זה עשוי להגדיל מאוד את הסיכון להתפשטות המחלה.

יש צורך בכלי אבחון המוניים. אנשים צעירים מראים פחות תסמינים. עלינו לבצע בדיקות אבחון המוניות כדי לבדוק נכון את הזיהום.

דרום קוריאה עשויה פשוט לבצע בדיקות יסודיות יותר.

האפשרות האחרת יכולה להיות טיפול רפואי יעיל יותר.

ישנן אפשרויות אחרות אך פחות סבירות. יתכן שדרום קוריאנים חשופים לזיהומים אחרים הדומים לנגיף הקורונה.

יש עוד הרבה מה ללמוד. ושיתוף מידע חשוב מאוד.

האם יש תסמיני אבחון יעילים יותר שאולי הוחמצו.

כמו כן, מדוע מאובחנים ילדים במספרים קטנים בהרבה.


תשובה 2:

נתונים סטטיסטיים טובים ורעים.

אם יש 3,736

אישר

מקרים, כמה

לא מאושר

מקרים קיימים, כלומר מקרים שבהם אנשים חלו בנגיף אך לא פנו לרופא או למרפאה ואפילו לא דיווחו על כך. הם פשוט חזרו הביתה ונחו עד שהם הרגישו מספיק טוב לצאת שוב. אז נניח, מכיוון ש- COVID-19 יחסית שפיר בקרב 2/3 של אנשים, שהיו מעל 7,000 מקרים לא מאושרים. פירוש הדבר היה כי בסך הכל היו למעלה מ -10,000 מקרים עם 18 מקרי מוות בלבד, שזה שיעור התמותה של 0.0018 בלבד.

כיצד הגיעה סין לשיעור ההרוגים של כ -2%? הנה אפשרות אחת. כשנגיף הנגיף לראשונה, רק חולים באמת הלכו לבתי חולים. ומתוך אותם חולים מוכים, רק החולים ביותר (החולים ביותר) מתו. משני המספרים הללו הם יצרו שיעור הרוגים. אבל זה מספר מטעה, מכיוון שהוא לא כלל את אלה שחלו בנגיף, אך מעולם לא דיווחו עליו גורמי בריאות, מכיוון שהם לא הרגישו מספיק חולים (כלומר, היה להם מקרה "קל").

עכשיו אם היית באמת משתמש בסטטיסטיקה בכנות, היית מציין את מספר האנשים שחלו בנגיף וחולים מספיק כדי ללכת לבית החולים או לרופא או לאחות לעומת כלל האוכלוסייה. אם היה לך מספיק כסף, היית עושה דגימה טובה של כלל האוכלוסייה בכדי לגלות כמה אנשים אחוזיים חולים בנגיף, אך לא פנו לרופא או לבית חולים או מדווחים אחרת שהם חווים את הנגיף אלא רק מטפלים בעצמם בבית. אז אתה יכול לומר סביר:

  • זהו אחוז כלל האוכלוסייה שחלה בנגיף עד כה.
  • זהו האחוז שהרגיש מספיק רע שהם נאלצו ללכת לרופא, לבית החולים או למרפאה.
  • מהאנשים במתקני הבריאות המטופלים, זהו האחוז שמת. אז יהיה לך שיעורי הרמות ושיעור זיהומים משמעותיים יותר.

תשובה 3:

הוספה לתשובות של אנשים אחרים כיצד שיעור ההרוגים אינו מדויק, הנה נקודת מבט נוספת בשיעור ההרוגים במקום אחר.

החל מה -3 במרץ, המספר הכולל של המקרים שאושרו בסין הוא 80151 ואילו המספר הכולל של המוות הוא 2943 (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

). שני המספרים צומחים באטיות ועומדים כעת על 0.16% ו- 1.1% בהתאמה, מה שהופך את שיעור ההרוגים לסביבות 3.7%. מספר זה גבוה בהרבה משיעור ההרוגים הנוכחי בדרום קוריאה.

עם זאת, כאשר אנו מסתכלים על שיעור ההרוגים מחוץ למחוז הוביי בסין, מכיוון שרוב המקרים והתמותה מתרחשים בהובי, מוקד המוקד. מספר המקרים שאושרו הוא בערך 13000, בעוד שמספר המוות הוא כ -110 (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图 _ 丁香 园

). שיעור התמותה הוא כ- 0.8%, שאינו גבוה בהרבה מזה של דרום קוריאה, בהתחשב בכך ששיעור התמותה אינו מספיק מדויק עדיין בקוריאה, שם הנגיף טרם היה מכיל.